Tóm tắt bản án
938/2013/KDTM-ST ngày 19/08/2013 của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh về tranh
chấp nhãn hiệu.
Bản án số
938/2013/KDTM-ST ngày 19/08/2013 của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh.
Nguyên đơn là: Công ty
TNHH Thuận Lê đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 161818 do Cục sở
hữu trí tuệ cấp theo quyết định số 6844/QĐ-SHTT, ngày 14/04/2011 và có hiệu lực
từ ngày cấp đến hết 10 năm tính từ ngày nộp, với tên đăng ký bảo hộ nhãn hiệu
là “Flower box, not just flower, we deliver your feelings”.
Bị đơn là: Công ty TNHH
Đầu tư Kinh doanh Anh Quân được Sở Kế hoạch đầu tư thành phố Hồ Chí Minh cấp
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 0311591933, đăng ký lần đầu ngày
02/03/2012, đăng ký thay đổi lần thứ nhất ngày 30/08/2012, tên chi nhánh công
ty TNHH Đầu tư Kinh doanh Anh Quân – cửa hàng hoa Flower box.
Trong quá trình thu thập
chứng cứ cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị đơn cho rằng việc kinh doanh tại
cửa hàng hoa “Flowerbox.vn”; đã được Sở Kế hoạch đầu tư thành phố Hồ Chí Minh
cấp phép hoạt động, và công ty Anh Quân đã được Cục quản lý tên miền Công ty
Mắt Bão chứng nhận “Flowerbox.vn”; Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu của Công
ty Thuận Lê chỉ được bảo hộ tổng thể, không bảo hộ riêng “Flowerbox, not just
flower, we deliver your feelings”; Hội đồng xét xử, xét thấy ý kiến của Bị đơn
là không có căn cứ, bởi lẽ nhãn hiệu hàng hóa được bảo hộ tổng thể không có
nghĩa là các dấu hiệu trong nhãn hiệu được phép sử dụng, trong khi bảo hộ này
có cả dấu hiệu “Flower”, việc sử dụng nhãn hiệu và website của bị đơn là không
được bảo hộ và bị đơn cũng không chứng minh được việc sử dụng nhãn hiệu
“Flowerbox.vn” là không vi phạm. Trong khi đó Bảng kết luận Giám định số:
NH142-13YC/KLGĐ ngày 18/06/2013 của Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ kết luận: Dấu
hiệu “Flowerbox.vn” được sử dụng trên giao diện website: Flowerbox.vn và được
gắn trên biển hiệu của Cửa hàng Flower Box.vn là yếu tố xâm phạm quyền theo
Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ-CP được sửa đổi bổ sung theo Nghị định
119/2010/NĐ-CP đối với nhãn hiệu “Flowerbox, not just flower, we deliver your
feelings” được bảo hộ theo GCNĐKNH số 161818 của Công ty TNHH Thuận Lê; Vì vậy
Công ty Thuận Lê yêu cầu Công ty Anh Quân chấm dứt hành vi xâm phạm quyền đối với
nhãn hiệu “Flower box” là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 202 Luật sở hữu
trí tuệ 2005 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2009) là có cơ sở chấp nhận.
Về yêu cầu bồi thường
thiệt hại của Công ty Thuận Lê.
* Với yêu cầu đòi bồi
thường thiệt hại do hành vi sử dụng trái phép nhãn hiệu “Flower box” làm ảnh
hưởng uy tín thương hiệu nên làm giảm số lượng khách hàng và giảm doanh thu,
lợi nhuận của Công ty Thuận Lê.
* Đối với yêu cầu Công ty
Anh Quân thông báo xin lỗi công khai trên phương tiện thông tin báo chí về việc
đã sử dụng trái phép nhãn hiệu “Flower box”.
Từ nhận xét trên, hội
đồng xét xử thấy nên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn.
Vì các lẽ nêu trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Chấp nhận một phần yêu
cầu của nguyên đơn Công ty TNHH Thuận Lê. Buộc Công ty Anh Quân chấm dứt việc
sử dụng nhãn hiệu “Flower box” dưới mọi hình thức. Chấm dứt ngay khi án có hiệu
lực pháp luật.
Công ty TNHH Anh Quân có
trách nhiệm thông báo xin lỗi công khai trên phương tiện thông tin báo chí về
việc đã sử dụng trái phép nhãn hiệu “Flower box” đã được đăng ký bảo hộ hợp
pháp của Công ty Thuận Lê, cụ thể đăng công khai xin lỗi trên báo Tuổi trẻ,
Thanh niên. Đăng báo ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Bác yêu cầu của Công ty
TNHH Thuận Lê yêu cầu Công ty Anh Quân bồi thường thiệt hại và các khoản chi
phí cho công việc mà Công ty phải thực hiện giải quyết việc vi phạm của Công ty
Anh Quân là 350.000.000 đồng.
Bình Luận bản án
Dẫn nhập
1. Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu
1.1. Dấu hiệu
nhìn thấy được
1.2. Khả
năng phân biệt nhãn hiệu
2. Xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
2.1. Hành
vi sử dụng của bị đơn
2.2. So
sánh hai nhãn hiệu
- Dấu hiệu
nhãn hiệu trùng, tương tự
- Loại hàng
hóa trùng, tương tự
3. Hướng giải quyết của Tòa án
4. Nhận xét hướng giải quyết của Tòa án
5. Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu (phân tích từ quyết định của bản án)
5.1. Buộc
chấm dứt hành vi xâm phạm
5.2. Buộc
xin lỗi cải chính công khai
5.3. Buộc bồi
thường thiệt hại
|
Lộc + Đức
|
1. Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu (
đi từ cái chung đến vụ việc trong bản án)
1.1. Dấu
hiệu nhìn thấy được
1.2. Khả
năng phân biệt nhãn hiệu
|
|
Giảng + Nam
|
2. Xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
2.1. Hành
vi sử dụng của bị đơn
2.2. So
sánh hai nhãn hiệu
- Dấu hiệu
nhãn hiệu trùng, tương tự
- Loại
hàng hóa trùng, tương tự
|
|
Thanh + Hòa
|
3. Hướng giải quyết của Tòa án
4. Nhận xét hướng giải quyết của Tòa án
|
|
Ngọc + Phú
|
5. Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu (phân tích từ quyết định của bản án)
5.1. Buộc
chấm dứt hành vi xâm phạm
5.2. Buộc
xin lỗi cải chính công khai
5.3. Buộc
bồi thường thiệt hại
|
|
Hòa
|
Tổng hợp ( file ppt +
pdf + word)
|
|
Vấn
đề thuyết trình Dựa vào những gì đã phân công ngoài ra có thể có sự thay đổi,
trên đây chỉ là phân công soạn bản viết.
Tài liệu tham khảo:
2. Sách tình huống Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam (thư viện trường mình) 3. Vấn đề dấu hiệu được sử dụng làm tên miền website xâm phạm nhãn hiệu (http://vnlawjournal.com/index.php/2018/04/17/2001/) 4. Đơn vị sử dụng trái phép nhãn hiệu FLOWER BOX bị xử lí (http://flowerbox.com.vn/flower-box-truyen-thong/don-vi-su-dung-trai-phep-nhan-hieu-flower-box-bi-xu-ly?) 5. Bản án. (https://drive.google.com/file/d/19cAJPjt334rSRu2eP0bNf6bE5d0YqlQ5/view). Vấn đề về thời gian deadline : Nạp trước 00h00 ngày 21/4. |
|
